（2016年第2期 总第32期）

【本期话题】——盗窃罪之入户盗窃专题

【案情简介】

案例一：被告人刘某，男，43岁，威海市文登区人，无业。两年前曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年10月2日上午9时，刘某撬窗入室盗窃人民币2元，被当场抓获。

案例二：被告人咸某，男，53岁，山东省莒南县人。2015年4月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内，公安机关发现，在2014年11月29日中午，被告人咸某曾经翻墙入户盗窃笔记本电脑等财物共计人民币1 170元。

【裁判结果】

案例一：法院审理认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用撬窗入室的方式，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。

案例二：法院审理认为，被告人咸某以非法占有为目的，采用翻墙入室的方式，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述入户盗窃的犯罪行为是在其缓刑考验期内发现的漏罪，依法应当撤销缓刑宣告，将前后两罪实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。

【法律释明】

入户盗窃，是指为实施盗窃行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行盗窃的行为。《刑法修正案（八）》将入户盗窃认定为盗窃罪并入刑，对入户盗窃，不论次数，不论盗窃财物的多少，一律追究刑事责任。

案例一中被告人刘某撬窗入室盗窃他人财物，虽然只盗取到2元，仍属入户盗窃，构成盗窃罪。而且刘某系累犯，根据法律规定，应当从重处罚。故法院依法作出如上判决。

案例二中被告人咸某翻墙入室盗窃，价值1 170元，构成盗窃罪。上述漏罪是在其缓刑考验期内发现的，根据法律规定，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两罪依法并罚。故法院依法作出如上判决。

【法官寄语】

盗窃属于多发性犯罪，发案数量多，涉及面广，严重影响人民群众的生命财产安全。

虽然知道盗窃违法，但老百姓一般都认为，只是“小偷小摸”还不会构成犯罪，只有盗窃的钱财达到一定的数额才会构成盗窃罪。这种对盗窃罪的理解有偏差。尽管1997年刑法规定盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的才能构成盗窃罪，但该条规定在2011年已经修改。2011年2月25刑法修正案（八）规定，有入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的情形，即使盗窃数额没有达到较大的标准，仍然构成盗窃罪。

刑法关于盗窃罪的规定之所以修改，主要是因为上述情形下的盗窃行为具有较大的社会危害性。以入户盗窃为例。私人住宅较公共场所封闭程度高，行为人实施犯罪一旦被发现就不容易逃离，往往铤而走险，引发抢劫、强奸等恶性暴力犯罪，严重威胁户主的人身安全。例如，高区法院2013年审理的曲某抢劫罪一案，曲某入户盗窃时被发现，逃跑过程中用砖头将被害人砸伤，依照法律规定，曲某的犯罪行为由盗窃罪转化为抢劫罪。2014年审理的刘某盗窃罪、强奸罪一案，刘某在入户盗窃时，发现被害人在家熟睡，临时起意将其强奸。由此可见，入户盗窃较一般的盗窃行为有较高的社会危害性。而且，近年来入户盗窃呈现多发态势。2015年以来高区法院共受理盗窃罪案件57件，其中35%属入户盗窃。为保护辖区百姓人身财产安全，高区法院对“入户盗窃”零容忍，严厉打击，多数被判处六个月以上的有期徒刑，且不适用缓刑，以此警示有盗窃恶习的人，最大限度减少入户盗窃的发生。

在此，法官再次告诫有盗窃陋习的人：当“第三只手”伸出的时候，将脚迈进别人家门的时候，多想想法律的底线。同时，提醒广大居民：要注意闭门防盗，不可心存侥幸。特别是盛夏季节，在享受清凉夜风的时候，也要记得睡前关窗。

【法律链接】

1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”